Градус кипения комментариев в интернете уже становится ни больше ни меньше настоящим феноменом. Рассерженные пользователи, не стесняясь в выражениях, поливают грязью друг друга и героев статей, те наносят ответные удары. Порой кажется, что смысл комментариев — это тотальная критика, критика и еще раз критика.
Причина злобных комментарий в социальных сетях.
Градус кипения комментариев в интернете уже становится ни больше ни меньше настоящим феноменом. Рассерженные пользователи, не стесняясь в выражениях, поливают грязью друг друга и героев статей, те наносят ответные удары. Порой кажется, что смысл комментариев — это тотальная критика, критика и еще раз критика.
Мне всегда было интересно, что заставляет взрослых людей, которые уже чего-то добился в жизни, писать в Интернете злобные комментарии. Ведь в реальности они себя так не ведут и придерживаются абсолютно адекватной (в большинстве случаев) манеры общения. Понятно, что тут вступает в силу некий неписаный закон Сети, по которому пользователи Всемирной паутины могут позволить себе гораздо больше, чем в реальной жизни — выйти за рамки.
Только звучит всё это довольно банально, поэтому я пошёл «гуглить»,чтобы как следует разобраться с негативом, который мы наблюдаем каждый день. К моему удивлению, оказалось, что данная тема не пользуется большой популярностью.
Предлагаю Вашему вниманию всё, что мне удалось найти:
Канадский журналист Клайв Томпсон, который заинтересовался природой появления гневных комментариев в Интернете.
Данный материал является переводом его статьи A Sad Fact of Life: It’s Actually Smart to Be Mean Online, опубликованной в 2014 году.
Я не из тех людей, которые ноют в Твиттере (за Клайвом подписаны чуть больше 26 тыс. человек — прим. редактора). Большинство моих постов — весёлые, добрые и эмоциональные рассуждения о науке или исследованиях. Но в какой-то момент я заметил одну забавную закономерность: саркастические и иронические посты собирают гораздо больше ретвитов и получают намного больше откликов, чем мои «добродушные» заметки. Безусловно, читателям нравятся мои гениальные рассуждения, но не больше. А вот когда я публикую шутку или добавляю «взрывоопасный» комментарий, то телефон может часами разрываться от уведомлений из Твиттера. Конечно, к этому не стоит относиться слишком серьёзно, но всё же мне стало интересно, не задействована ли здесь какая-то особенная психологическая техника?
Оказалось, что задействована. В психологии это явление объясняет понятие гиперкритичности (по-английски Hypercriticism — прим. редактора). Его суть заключается в том, что когда мы слышим негативное высказывание, то на подсознательном уровне воспринимаем его, как более умное по сравнению с положительным. Изучать этот вопрос ещё в 1980 году начала директор по исследованиям Гарвардской школы бизнеса Тереза Амабайль (Teresa Amabile). Она вязла группу из 55 человек, где мужчин и женщин было приблизительно поровну, и показала выдержки из двух рецензий, напечатанных в The New York Times. Загвоздка заключалась в том, что критику написал один и тот же автор, но Амабайль скрыла этот факт, а также специально сделала одну из них позитивной, а вторую — негативной.
Абсолютно все студенты заявили, что автор негативного текста гораздо умнее, чем человек, написавший положительную рецензию. Также больше половины группы отметило, что злой критик куда компетентнее в данном вопросе. Но, справедливости ради, участниками опроса было замечено, что этот самый «компетентный критик» — жестокий и злой человек. Но при этом все как один сходились во мнении, что он, безусловно, умнее. Мне эта ситуация чем-то напоминает историю с «вызывающими зуд» твитами.
Ещё одно исследование, проведённое Брайаном Гибсоном (Brian Gibson), психологом из Центрального Университета Мичигана, доказывает то, что когда мы хотим показаться кому-то умными, то пытаемся высказать именно негативное, а не позитивное мнение относительно чего-то. Он взял группу из 117 студентов, процентов на 60 состоящую из женщин, показал им короткий фильм, а затем попросил написать небольшой отзыв, который они должны потом будут показать кому-то другому. Только вот перед началом эксперимента Гибсон перед одной половиной группы поставил задание написать такой текст, чтобы вызвать симпатию у человека, который будет читать этот отзыв, а второй половине нужно было показаться умными. Думаю, вы уже сами догадались, что во втором случае студенты написали более «злые» тексты, чем те, кто должны были понравиться партнёру.
Откуда взялась такая закономерность, никто объяснить не может. Отдельные учёные склоняются к тому, что связано это с процессом эволюции. В давние времена больше внимания уделялось именно плохим новостям, которые предупреждали об опасности и в некоторых случаях даже помогали сохранить жизнь. Вообще разобраться в принципе работы социальных сетей достаточно сложно. Некоторые ванильные посты собирают миллионы «лайков», а по-настоящему умные мысли игнорируются. Хороший пример — сайт Upworthy, который высмеивает всевозможными способами людей, пишущих интересные и достойные внимания вещи.
Брайан Гибсон, тот самый психолог из Центрального Университета Мичигана, сказал, что его исследование не было подхвачено другими учёными и вообще мало кого заинтересовало. «Может, вы не были достаточно негативными в своих высказываниях?» — спросил я. «Наверное», — ответил он и рассмеялся. Получается, что люди пишут злобные комментарии, чтобы привлечь к себе внимание и показаться более умными
— А чем плох, как вы его называете, «слив»?
— На самом деле, такая возможность выплеснуть агрессию — это для человека хорошо, меньше болеть будет. Но только в том случае, если не затронуты другие люди. Причем здесь другие пользователи на форуме или люди, которые пишут статью? Они же просто попали под руку. Они вас не трогали. Поэтому хамский «слив» — это неприемлемо. Грамотный «слив» — это лупить грушу в тренажерном зале, яростно рассекать воду в бассейне, орать в лесу о том, как все достало, танцевать и петь под очень громкую музыку и т. д.
Ну а хамский «слив»… Возьмем ту же банальную историю, опубликованную на Onliner.by: мама первокурсницы рассказывает, что не может платить за обучение дочери. Почему она вызывает такой негатив? Это вопрос к человеку, который пишет гневный комментарий. Что с ним не так, что он «включается» и начинает гнобить этих родителей и эту девочку? Он сам поступил в вуз или не поступил? За него, может быть, не платили родители. И тогда он думает: за меня не платили, почему за кого-то пытаются это сделать? К сожалению, можно только догадываться о том, на что на самом деле злились негодующие комментаторы в этом случае. Есть и еще один момент. Часто люди очень злятся, когда в каких-то темах сталкиваются со страхом собственной беспомощности и уязвимости. Например, вы видите новость о том, что дети в Африке голодают. Это очень сильно затрагивает какие-то ваши внутренние переживания, но вы не можете в корне изменить ситуацию. И чтобы не сталкиваться с этой болью (о том, что помочь невозможно, о том, что будет с вашими детьми, о том, что сами в детстве недоедали и т. д.), вы начинаете злиться: «Зачем показывать эти новости? Всегда эта Африка, эти дети голодающие!»
— Почему очень много негатива в комментариях часто вызывают тексты об элитных заведениях?
— На мой взгляд, первая причина того, что человек негативно реагирует на это, — такие заведения часто сталкивают нас с необходимостью понимать, что наши возможности ограничены, что есть люди гораздо успешнее нас, что не все в нашей жизни складывается так красиво, как мечталось. Вторая возможная причина — разочарование в сказке. Многие из нас верят в волшебные вещи: чаи для похудения, таблетки, которые спасают от алкоголизма… Поэтому многие изначально реагируют на элитные вещи, рассчитывая, что в них будет что-то волшебное. Разочаровавшись один, два, три раза, начинают обесценивать, хамить по поводу всех остальных таких заведений. Мне кажется, важно не предъявлять к ним какие-то невероятные требования. Элитные и элитные. Что-то лучше, что-то вкуснее, что-то дороже, что-то интереснее, но не волшебное.
— Почему люди так активно оставляют злобные комментарии именно в интернете, тогда как в реальной жизни большинство из них ведет себя иначе?
— Тут есть несколько моментов. Часто современным людям сложно общаться вживую. В реальности смущаются, боятся, не знают, как подойти, познакомиться. И парни, и девушки. А энергия-то есть, и отыгрывать ее начинают в виртуальном пространстве, ведь там все безнаказанно. Вы можете повесить любую картинку, выйти под любым именем, написать про себя все что угодно. Поиграться в это. В детстве мальчики играют в кораблики, машинки, девочки — в куклы. А тут люди выросли, но они чего-то еще не могут в жизни и начинают в это играть. Например, в то, что я сильный, смелый парень, могу женщине сразу сказать какие-то агрессивные вещи. А на самом деле это очень тихий мальчик в очках, который никому слова обидного не может сказать. И мама строит его постоянно, кричит, а он ей ничего не может ответить, зато выходит в виртуальный мир и там кого-то просто посылает. И, повторюсь, это все безнаказанно. Даже если ему дадут ответ на комментарии, все равно он может в любой момент прекратить это действие: выключить компьютер, не заходить на сайт.
— Если человек сталкивается с оскорблением в интернете, как ему на это правильно реагировать?
— Это, конечно, проблема. Потому что если человек просто хочет выплеснуть все, что накопилось, никакие рациональные доводы его не смогут остановить. Никакие ответы не помогут. Очень важно людям, которые хотят ответить на агрессивные послания, попытаться продифференцировать их: это агрессия по существу (не сошлись в ценностях, смыслах), или человек просто «сливает»? Если первое, то можно попробовать что-то ответить, пояснить, что имел в виду, — в общем, вступить в жаркий, но интересный обоим диалог. Но если второе, то смысла отвечать нет никакого. Потому что это может быть нескончаемым делом. Если человек хочет «слить», то все, что вы говорите в ответ, призываете к разуму, к чувствам, — это не имеет никакой силы. И еще один момент. Тут важно понять, что негативный комментарий — это не всегда про смысл или героя статьи, часто это все про самого комментатора. Это, возможно, его больная тема. Человек может вас просто не видеть и не слышать. Он нашел что-то, зацепился за это и идет, как бык на красную тряпку. Конечно, неприятно, что место, которое он выбрал для своего «слива», — это ваши слова. Но разве в данном случае это про вас? Да ни капельки.
Поэтому чего париться?
Известный психолог Надежда ВАСИЛЬЕВА написала в своем фейсбуке
Есть те, кто чувствуют радость только тогда, когда оскорбят другого. Эти несчастные люди не умеют радоваться ничему другому. По-другому никак. Поэтому им как вампирам приходится хейтить, чтобы как наркоману получить свою дозу чужих обид и оскорбленных эмоций и жутко повеселиться на этом.
Есть еще и другие причины наверно…
И что с этим делать?
— Можно строить крепости, заборы с высокой степенью защиты, навешаться оберегами. Но это очень энергозатратно. Бояться этого, значит тратить на это много своей энергии в попытках защититься: «Ну почему мир и люди так не справедливы?!?» Да, мир не справедлив! Надо просто принять это.
— Лучше всего быть как сито, просеял, пропустил мимо и живешь дальше. Не защищаешься, но и не копишь в себе брошенные в твою сторону камни, они просто пролетают мимо, сквозь. Это конечно на деле не так просто как на словах, но можно научиться.
— Не стоит вступать в перепалки, доказывать им: «Вы не правы, я достойная женщина» и вообще втягиваться с ними в контакт, они этого только и ждут — вашей обиженной реакции. Не кормите их этим. Пусть идут себе с Богом!
Всем pease!
Другие причины.
Как работают интернет тролли.Читайте статью:"Откровения о специфике работы ботов и троллей"
Веб-сайт, который отслеживает продолжающуюся эпидемию коронавируса.
Возможно ли домашним животным заразиться коронавирусом COVID-19 или заразить человека ?
КАК МОТИВИРОВАТЬ ДЕТЕЙ ОТЛОЖИТЬ ГАДЖЕТЫ
Рынок земли сельхозназначения в Украине.Вопросы и ответы.
